Parentes de 4º grau são dependentes em plano de saúde

Escrito por  Da redação com Assessoria
Publicado em Cotidiano
Segunda, 09 Outubro 2017 20:53

Decisão do TJPB atende a apelação interposta pela mãe da criança contra sentença que rejeitou o pleito

A Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba (na foto) entendeu que podem ser inscritos, como dependentes de titular de plano de saúde, parentes até o 4º grau. O entendimento foi aplicado a um caso onde a titular do plano é tia da mãe da criança, esta última a ser inserida como dependente em 4º grau. A inserção foi autorizada com o provimento, parcial e unânime, da apelação cível nº 0123947-50.2012.815.0011, cujo relator foi o desembargador Fred Coutinho.

A apelação foi interposta pela mãe da criança contra sentença que rejeitou o pleito, sob o fundamento de que o pedido não se adequaria aos termos contratuais firmados com o plano de saúde, visto que, segundo o termo de adesão (cláusula 3ª, ‘d’), poderiam aderir à modalidade ‘Família’ do plano parentes consanguíneos ou afins até o 3º grau da ex-funcionária do Banco do Brasil S/A.

De acordo com Código Civil, o parentesco é natural ou civil e, conforme o artigo 1.592, são parentes em linha colateral ou transversal, até o quarto grau, as pessoas provenientes de um só tronco, sem descenderem uma da outra. Em breve estudo na genealogia, o relator afirmou estar constatado o grau de parentesco.

O desembargador Fred Coutinho argumentou que, com o passar do tempo, algumas mudanças normativas aconteceram, dentre elas a própria Resolução 137/2006, alterada pela de nº 355/2014, admitindo o parentesco até o 4º grau.

“Deveria, portanto, a julgadora ter considerado a ampliação do grupo familiar ‘até o quarto grau de parentesco consanguíneo”, na forma contida na Resolução mencionada e alterada, assim como, pela permissão da Lei Processual Civil, também registrada’, disse.

Embora tenha provido o apelo quanto ao direito da criança em aderir ao plano de saúde, o desembargador Fred desproveu o pedido de indenização por danos morais e materiais, entendendo que não houve qualquer ilicitude praticada pelo plano de saúde, que teria agido baseado na existência do contrato e da legislação vigente à época.

“Para que haja o dever de indenizar, imprescindível a presença simultânea dos pressupostos ensejadores da responsabilidade civil, a saber, o ato ilícito, o dano e o nexo causal, conjuntura não ocorrente na hipótese, conquanto não vislumbrada lesão alguma dos aspectos atinentes à dignidade da pessoa, em nível que cause humilhação ou sofrimento intenso que fujam à normalidade”, defendeu o magistrado.

Lido 60 vezes

Deixe um comentário

bannermarcelo0000

Compartilhe nas Redes Sociais!

Temos 269 visitantes e Nenhum membro online

Telefones Úteis

Energisa - (83) 2106-7000
Ultragás - (83) 3292-2217
Audicon - (83) 3246-0599
Cagepa - 115
GVT - 10325
NET - 10621
SKY - 10611
Tely - (83) 3049-4229
Polícia - 190
Bombeiros - 193
SAMU - 192
(83) 3216-2500
Dele.da Mulher
(83) 3218-5316

Entre em Contato

 

Av. Senador Ruy Carneiro, 636 sl 201

Manaíra, João Pessoa, Paraíba, Brasil

Tel: (83) 3021-8885 - Cel: (83) 98725-1693

Email: redacao@24horaspb.com

Website: http://www.24horaspb.com

JoomShaper